Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1802/2017 ~ М-1376/2017

Дело № 2-1802/17

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО»АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО»АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Рено Логан». государственный регистрационный знак №. принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис №.

Автомобиль марки «Рено Логан». государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № №№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, учитывая характер повреждений, ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, проведение ремонта и восстановление поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным, в связи с чем, Истец выплатил Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС в размере 217 657 руб. 80 коп. По результатам проведения оценки поврежденного ТС через биржевой портал, обеспечивающий доступ большому количеству потенциальных профессиональных покупателей, наивысшее предложение по стоимости годных остатков поврежденного ТС составило 180 000 руб. Согласно расчета уменьшения страховой суммы ТС, страховая сумма составляет 397 657 руб. 80 коп., а выплате подлежит 397 657,80- 180 000,00=217657,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ)

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. _

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ПAO СК "Росгосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 657 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 97 657 руб. 80 коп.;расходы по государственной пошлине в размере 3 130 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО2 - <адрес>,именно по этому адресу его и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Рено Логан». государственный регистрационный знак №. принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис №.

Автомобиль марки «Рено Логан». государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № №№.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, учитывая характер повреждений, ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, проведение ремонта и восстановление поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным, в связи с чем, Истец выплатил Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков поврежденного ТС в размере 217 657 руб. 80 коп. По результатам проведения оценки поврежденного ТС через биржевой портал, обеспечивающий доступ большому количеству потенциальных профессиональных покупателей, наивысшее предложение по стоимости годных остатков поврежденного ТС составило 180 000 руб. Согласно расчета уменьшения страховой суммы ТС, страховая сумма составляет 397 657 руб. 80 коп., а выплате подлежит 397 657,80- 180 000,00=217657,80 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО1 как не была и оспорена и заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 97657 рублей 80 копеек.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа ОАО «АльфаСтрахование» » в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО1 которое было застраховано на основании договора страхования №№ №№.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 97657 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья: