Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1754/2017 ~ М-1504/2017

Дело № 2-1754/17                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рябинину Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 16.01.2015г. Рябинин М.М. совершил угон а/м Шкода Фабия, гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Актавис», не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 216301 руб. 69 коп. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена в размере 210520 руб. 76 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с Рябинина М.М. в счет возмещения ущерба 210520 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5305 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябинин М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по последнему известному месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2015г. Рябинин М.М. совершил угон а/м Шкода Фабия, гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Актавис», не справился с управлением, совершил съезд в кювет, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 216301 руб. 69 коп. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена в размере 210520 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с непосредственного причинителя вреда – Рябинина М.М., суммы ущерба в заявленном размере 210520 руб. 76 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанных положений закона, разъяснений, предусмотренных п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы долга суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5305 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к Рябинину Михаилу Михайловичу удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Рябинина Михаила Михайловича в счет возмещения ущерба 210520 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5305 руб. 21 коп., а всего, в общей сумме 215825 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Рябинина Михаила Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невыплаченную сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности включительно.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  Д.М. Русинов