Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1430/2017 ~ М-1323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2017 по исковому заявлению САО «ЭРГО» к Капшай Оксане Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» Яцко Л.Н., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Капшай О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 145 704 рублей 64 копеек. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: г. Самара, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Тигуан, г/н №, застрахованного в САО «ЭРГО» (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь»), причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является Капшай О.В., управляющая автомашиной ЛИФАН, г/н №. В рамках договора страхования САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 704 рубля 64 копейки, а учитывая отсутствие у ответчика на момент ДТП страхового полиса, предъявило данные требования к последнему.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, Апкаликова Н.С., Апкаликов А.С., Российский союз автостраховщиков. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца САО «ЭРГО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Капшай О.В. в судебном заседании с иском САО «ЭРГО» согласилась.

Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков, третьи лица Апкаликова Н.С., Апкаликов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковым требований САО «ЭРГО».

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931, п.1 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией.

Из материалов дела видно, <дата> по адресу: г. Самара, <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств – Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащего Апкаликовой Н.С., под управлением водителя Апкаликова А.С. и ЛИФАН, г/н №, под управлением собственника Капшай О.В.

Виновным в ДТП является Капшай О.В., нарушившая п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и не оспаривалось Капшай О.В. в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, г/н №, застрахованного в САО «ЭРГО», причинены механические повреждения. В рамках договора страхования САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 704 рублей 64 копеек, что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д. 19).

Судом установлено, что на момент ДТП у Капшай О.В. полис страхования ОСАГО отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что у САО «ЭРГО» имеется право на предъявление требований о возмещении ущерба к виновнику ДТП в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 145 704 рублей 64 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 4 114 рублей 09 копеек.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с Капшай О.В. в пользу САО «ЭРГО» в возмещение ущерба сумму 145 704 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 09 копеек, всего сумму 149 818 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: