Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1412/2017 ~ М-873/2017

Дело № 2-1412/17

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО«Эрго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО«Эрго» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на следующие обстоятельства, что <адрес> водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки Ниссан, гос. № №, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота гос. № №, под управлением водителя ФИО6

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Тойота гос. № № был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила 214700 рублей.

В связи с тем, что автомобиль марки Тойота гос. № № застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь», страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере.В связи с тем, что автомобиль марки Тойота гос. № № застрахованы САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») по Договору добровольного страхования М10-215706 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере.

Данный договор был заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «ЭРГО Русь» от ДД.ММ.ГГГГг.

Форма выплаты по заключенному договору - ремонт на СТОА официального дилера, страховая сумма составляет 1 670 000 руб.Согласно счета СТОА ООО «ТМ-Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит 1 226 314 рублей, что превысило 70 % от страховой суммы.

В соответствии с п. 11.18 Правил страхования «если стоимость выполнения ремонтных работ превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7. настоящих Правил, то убыток урегулируется на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Согласно п. 11.7 Правил страхования «страховщиком устанавливаются следующие нормы износа: за первый месяц 5 %;- за второй -3 %;- за каждый последующий месяц эксплуатации 1 %, в целом за год - 18 %.3а второй и следующие годы эксплуатации 12 %, т.е. 1 % в месяц (не целый месяц считать как целый)».

Так как амортизационный износ составил 12% Допустимая сумма, исключающая вариант «полной гибели ТС», не должна превышать 70 % от 1 670 000 руб - 200400 (12 %) (т. № рублей). Однако сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно вышеназванному счету составила более 70% страховой стоимости. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составила 1257900 рублей, за которую он и был реализован, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ\

Учитывая счет СТОА ООО «ТМ-Сервис» страховое возмещение должно выплачивать условии договора о «полной гибели ТС».

В соответствии с п. 11.19, Правил страхования «факт наступления полной гибели застрахованного ТС признается на основании калькуляции суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной независимой экспертной организации рекомендованной Страховщиком, или на основании предварительной сметы стоимость восстановительного ремонта, составленной СТО, где осуществлялся ремонт застрахованного ТС связи с наступлением страхового случая по согласованию со Страховщиком». Согласно п. 11.18 Правил страхования «при урегулировании убытка с учетом условий «полной гибели ТС» Страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещен» 11.18.1. Выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной или установленного на нем ДО, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного соответствии с нормами, указанными в п. 11.7. Правил, а также стоимости устранения поврежден ТС (в случае, если они имели место и не были устранены до момента наступления страхового случая в результате возникновения которого ТС признано Страховщиком полностью уничтоженным), ф» устранения повреждений ТС, имевших место и зафиксированных при пред страховом осмотре щ последующих осмотрах, считается недоказанным, если ТС не предъявлялось Страховщику после устранения повреждений с составлением акта осмотра, кроме случаев, когда восстановительный ремонт был осуществлен на СТОА по направлению Страховщика. При этом выплата страхом возмещения при причинении ущерба по риску «ФИО2 ОБОРУДОВАНИЕ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ДО производится после передачи остатков ДО Страховщику, а по риску «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» № - после того, как Страхователь самостоятельно и свой счет снимет застрахованное ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его Страховщику ц условии подписания акта и соглашения о передаче ТС в собственность Страховщика.

11.18.2. Выплатить часть страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, и условии, что годные остатки застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО после страхом случая остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7. Правил стоимости годных остатков, определенной на основании заключения уполномоченной эксперта организации, а также стоимости устранения повреждений ТС (в случае, если они имели место и были устранены до момента наступления страхового случая, в результате возникновения которого признано Страховщиком полностью уничтоженным)».

Таким образом, было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения условиях полной гибели что на основании вышеизложенного составило (1670000 - 200400 (12 %) 1257900) 211700 рублей. Кроме того Страхователю были возмещены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло право требования к лив

ответственному за убытки.

Поскольку ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ по полису ССС М № ЗАСО "ЭРГО Русь" предлагает возместить в порядке суброгации 120000 рублей в соответствии со ст. 7 закона ОСАГО.

Сумма возмещения была выплачена в максимальном размере лимита ответственное Страховщика.

Так как данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, ЗАС «ЭРГО Русь» на основании вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на возникшую разницу в сумме (214700 - 120000) 94700 рублей. Срок исполнения претензии был установлен в 30 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу САО ЭРГО с ФИО1 в порядке cy6poгации сумму ущерба в размере 94700 рублей.

Представитель истца САО ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3041 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу САО«ЭРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 94700 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3041 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Судья: