Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1364/2017 ~ М-466/2017

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хакимову М. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хакимову М.К. о взыскании ущерба, по тем основаниям, что постановлением от 10.09.2014 установлено нарушение ответчиком ПДД, повлекшее ДТП. На дату ДТП, автомобиль Мерседес г.р.з. №, получивший повреждения по вине ответчика, был застрахован у истца, ему были причинены технические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения 529481,84 руб. Поскольку ПАО «СК Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика выплатило 120000 руб, просят взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом с учетом износа 494003,4 – 120000 – 374003,04 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Хакимов М.К. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ГИБДД № 78 ВГ 000301 от 10.09.2014 установлено, что Хакимов М.К., управляя а/м ГАЗ г/р/з № 10.09.2014 в 13.45 час. в дома 35 по Ленинградскому шоссе в г. Выборге при повороте налево не уступил дорогу а/м Мерседес г.р.з. № под управлением Кальченко С.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.12. ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13.ч. 2 КоАП РФ. Копия постановления вручена Хакимову М.К., постановление обжаловано не было.

Между Кальченко С.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства а/м Мерседес г.р.з. №, страховой полис АА № 100492412, срок страхования по 29.10.2014, по риску ущерб на страховую сумму 1672338 руб.

Платежным поручением от 26.02.2015 истцом ООО «Рольф» произведена выплата страхового возмещения 529481,84 руб в виде оплаты произведенного ремонта.

По данным экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка» № 1083-16 от 08.07.2016 стоимость восстановительного ремонта Мерседес г.р.з. № с учетом износа составила 494003,04 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку доказательств оспаривания вины в совершении ДТП ответчиком, ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована, суду не представлено, то имеет место страховой случай, вследствие которого у страховой компании ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ – 120000 руб.

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

В этом случае гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность по возмещению которого, вследствие причинения его источником повышенной опасности, возложена на причинителя вреда положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения, в том числе к ответчику в части превышающей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, превышающий страховую сумму с учетом уплаты ООО «Росгосстрах» 120000 руб и составляющий: 494003,04 – 120000 = 374003,04 руб. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 6940,03 руб, а всего с ответчика взыскивается 380943 руб 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хакимова М. К. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб 374003,04 руб, госпошлину 6940,03 руб, а всего 380943 руб 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: