Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-9532/2015

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Ермолиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ПАО

«Росгосстрах» к (Данные изъяты) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что (Данные изъяты) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Данные изъяты), застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по полису серия (Данные изъяты)№ (Данные изъяты). Во исполнение обязательств по договору истец произвел выплату страхового возмещения в сумме (Данные изъяты).

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 13.9 ПДД РФ водителем (Данные изъяты)., управлявшего автомобилем (Данные изъяты). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)), которое произвело выплату истцу в размере (Данные изъяты).

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации (Данные изъяты)., расходы по госпошлине в сумме (Данные изъяты) руб.

Представитель истца (Данные изъяты). в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (Данные изъяты). в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что (Данные изъяты) г.

произошло ДТП с участием транспортного средства (Данные изъяты), застрахованного в ПАО «Россгострах» по полису серия (Данные изъяты)№ (Данные изъяты). Во исполнение обязательств по договору истец произвел выплату страхового возмещения в сумме (Данные изъяты).

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения 13.9 ПДД РФ водителем (Данные изъяты)., управлявшего автомобилем (Данные изъяты). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)), которое произвело выплату истцу в размере (Данные изъяты).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от (Данные изъяты) г. было отказано ООО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере (Данные изъяты)., поскольку ООО «СК «Согласие» уже произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные изъяты). ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем лимит ответственности после выплаты (Данные изъяты). ООО «Росгосстрах» был исчерпан.

В рамках рассмотрения данного дела на основании определения суда от (Данные изъяты) г. была назначена оценочная экспертиза в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового регулирования «Центроконсалт». Из заключения эксперта № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) следует следующее, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет (Данные изъяты).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере (Данные изъяты). ((Данные изъяты). – (Данные изъяты).).

Так же в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с (Данные изъяты) в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере (Данные изъяты)., расходы по оплате госпошлины в размере (Данные изъяты)., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.