Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-9112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9112/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Банарь С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Банарь С.В., мотивируя свои требования тем, что 06.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО» гос.рег.знак №, под управлением Дмитриади К.Г. и автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак №, под управлением Банарь (Утешевой) В.С., допустившей нарушение ПДД РФ.

Автомобиль «КИА РИО» гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» гос.рег.знак №, составила ******.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ******, в качестве разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного ТС и выплаченным страховым возмещением ****** (лимит ответственности).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Банарь С.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО» гос.рег.знак №, под управлением Дмитриади К.Г. и автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак №, под управлением Банарь (Утешевой) В.С., допустившей нарушение ПДД РФ.

Автомобиль «КИА РИО» гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» гос.рег.знак №, составила ******.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Банарь С.В. размер причиненного ущерба не оспаривает, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ******., в качестве разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного ТС и выплаченным страховым возмещением (******. (лимит ответственности).

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Банарь С. В. пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев