Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-8671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8671/16

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво», г.р.з. Р 996 ТР 150, который на момент ДТП был застрахован в наименование организации.

Признав случай страховым, наименование организации исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, наименование организации приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Повреждения автомобилю были нанесены гражданином фио, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании данной суммы ущерба сумма с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании: дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво», г.р.з...., который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису № 1810-52 МР 0477.

Признав случай страховым, наименование организации исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

наименование организации приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, так как обязанность по возмещению суммы сверх лимита ответственности возлагается на лицо, ответственное за его причинение.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.76 Правил ОСАГО Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем. как следует из материалов дела, исковые требования к фио не подлежат удовлетворению, так как его вина в причинении ущерба не установлена, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в котором указано, что в действиях фио отсутствует состав преступления.

При этом дата по факту причинения вреда автомобилю «Вольво», г.р.з.

...возбуждено уголовное

дело № 365544 в отношении неустановленного лица,

которое приостановлено дата по п.1ч.1, адрес. (л.д.99) При этом, в пределах установленного законом срока лицо, виновное в нарушении повлекших приведенные последствия, не установлено.

Как следует из справки УВД по адрес ГУМВД России по адрес от дата уголовное

дело № 365544, возбужденное дата в отношении неустановленного

лица по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекращено дата по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю «Вольво», г.р.з.....

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, телефон ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079. 1081 ГК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио.