Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-8384/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8384/15 по иску общества с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к енко * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к енко * о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 21 июня 2013 года в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 105 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «*», гос.номер * причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль «*», гос.номер * был застрахован у истца по договору страхования (полис № 1760001-*/13). Как указал истец, дорожно- транспортное происшествие 21 июня 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «*», гос.номер * и допустившим нарушение п.п.

10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № *. По факту наступления страхового случая (ДТП 21 июня 2013 года) истец утвердил страховой акт и осуществил выплату страхового возмещения в размере * руб.

по платежному поручению № 3575 от 24 сентября 2013 года, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации * руб., составляющий разницу между размером выплаченного страхового возмещения в сумме * руб. и лимитом ответственности страховщика ответчика в размере 120 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле,

извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение сопоров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить

дело в отсутствие представителя ответчика

в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года в 14 час. 44 мин. по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 105 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки «*», гос.номер *, принадлежащий евой *получил механические повреждения (л.д.20).

Дорожно-транспортное происшествие 21 июня 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «*», гос.номер *. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2013 года в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ответчика (л.д. 21).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «*», гос.номер * был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис серии * № */13 от 30 апреля 2013 года) (л.д. 24).

25 июня 2013 года ИП Малышев С.А. по направлению истца осуществил осмотр поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * о чем был составлен акт № 1999/АУ/13 осмотра транспортного средства (л.д. 26).

Из заказа-наряда ООО «Центр-Сервис Ярославль» № ЯС00097254 от 03 сентября 2013 года следует, что стоимость ремонтных работ поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2013 года автомобиля марки «*», гос.номер * составила * руб. (л.д. 32-34).

Из платежного поручения № 3575 от 24 сентября 2013 года следует, что истец согласно реестру № 480 от 21 сентября 2013 года перечислил ООО «Центр-Сервис Ярославль» денежные средства в размере * руб. (л.д.17), в том числе и денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер *, принадлежащего евой * (л.д. 16).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие 21 июня 2013 года страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме *руб., перечисленное в полном объеме ООО «Центр-Сервис Ярославль» платежным поручением № 3575 от 24 сентября 2013 года в качестве страхового возмещения на основании договора добровольного страхования (полис серии * № */13 от 30 апреля 2013 года), акта осмотра транспортного средства № 1999/АУ/13 от 25 июня 2013 года ИП Малышев С.А., справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 июня 2013 года, определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2013 года в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ответчика, заказа-наряда ООО «Центр-Сервис Ярославль» № ЯС00097254 от 03 сентября 2013 года.

На момент ДТП 21 июня 2013 года гражданская ответственность ответчика, как лица управлявшего автомобилем марки «*», гос.номер * была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии * № *.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, управление ответчиком автомобилем марки «*», гос.номер * на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 21 июня 2013 года лежит на нем как на непосредственном виновнике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным в материалы дела заказом-нарядом ООО «Центр-Сервис Ярославль» № ЯС00097254 от 03 сентября 2013 года подтверждается, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * составила * руб. (л.д. 32-34).

Таким образом, суд принимает представленный стороной истца заказ-наряд ООО «Центр-Сервис Ярославль» № ЯС00097254 от 03 сентября 2013 года как доказательство, подтверждающее размер понесенных истцом убытков в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21 июня 2013 года.

Ответчиком мотивированных возражений о несоответствии заказа-наряда ООО «Центр-Сервис Ярославль» № ЯС00097254 от 03 сентября 2013 года требованиям действующего законодательства не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для целей установления размера материального ущерба автомобилю марки «*», гос.номер * в результате ДТП 21 июня 2013 года по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих позицию стороны истца и материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Суд признает, что истец заявляя свои требования, исходит из суммы выплаченных ООО «Центр-Сервис Ярославль» денежных средств в размере * руб.

за выполненные ремонтные работы в отношении поврежденного в результате ДТП 21 июня 2013 года автомобиля марки «*», гос.номер *.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с енко * в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации * руб., составляющий разницу между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * и лимитом ответственности страховщика ответчика (*руб. - 120 000,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с енко Руслана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к енко * о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с енко * в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы Решение изготовлено 14.12.2015г.

Судья.