Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-8017/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8017/2016 по иску АО СК «Альянс» к Крутову Д А о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя фио и автомобиля №, под управлением водителя Крутова Д.А.

Виновником ДТП признан водитель Крутов Д.А., нарушивший п.9.10. ПДДРФ.

Автомобиль №, был застрахован у истца, и во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 235 692.82 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис №, в компании АО «ГУТА-Страхование», которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 83 259.57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 698 руб.

Представитель истца, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной

явке в порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 28.10.2014 года у адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – №, под управлением водителя фио и автомобиля №, под управлением водителя Крутова Д.А.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Крутов Д.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.10.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9,9 оборот).

Собственником транспортного средства № является фио., гражданская ответственность которой застрахована в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования № (л.д.8).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения, в связи с чем, фио., обратилась в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в АО СК «Альянс», истцом был организован осмотр транспортного средства, после чего автомобиль № был направлен для проведения ремонта в ООО «Сервис Центр».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Сервис Центр», истцу был выставлен счет для оплаты услуг № по заказу-наряду № , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 235 692.82 руб.

(л.д.10-11). Расчетом износа была определен выплата, подлежащая страховому возмещению в размере 203 259.57 руб. (л.д.12 оборот).

Согласно представленного платежного поручения № АО СК «Альянс» перечислило ООО «Сервис Центр» денежные средства в размере 235 692.82 руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП автомобиля №, застрахованного по договору добровольного страхования № в АО СК «Альянс» (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника ДТП Крутова Д.А. была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ССС № Истцом в адрес страховой компании ответчика было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Во исполнение условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, АО «ГУТА-Страхование» выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страхователя в размере 120 000 руб., в счет причиненного ущерба от ДТП с участием Крутова Д.А.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика Крутова Д.А., и принимая во внимание, что в действиях Крутова Д.А.

усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем Крутовым Д.А.

автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83 259.57 руб. (203 259.57 руб.

– 120 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду мнение относительно заявленных требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Крутова Д.А. в пользу АО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 698 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к Крутову Д А о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Крутова Д А в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 83 259.57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 руб., а всего взыскать 85 957 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.