Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7731/2015

Дело №2-7731/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7731/15 по иску ООО СК «Согласие» к Гасанову * о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2013 г. по адресу: город Москва, ул. Шереметьевская, д. 13/1, по вине водителя Гасанова ., управлявшего автомашиной «», государственный регистрационный знак , автомобилю «», государственный регистрационный знак . На момент аварии транспортное средство «» было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис № *-*/13-ТФ). Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.10), ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.2 ПДД водителем Гасановым . Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО ВВВ . Согласно заключению об определении износа, составленному экспертами ООО «ЭКСПЕРТИЗА-НАМИ» стоимость работ и материалов составила *. В связи с тем, что автомобиль «» на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля денежную сумму в размере 286 106 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № * от 21.10.2013 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере * руб. * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Гасанов . в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120 000 рулей).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ООО «СК «Согласие» (л.д. 17) является страховщиком автомобиля «», государственный регистрационный знак , согласно договору страхования транспортных средств (полис №*-*/13-ТФ). 19.05.2013 г. по адресу: город Москва, ул. Шереметьевская, д. 13/1, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гасанова ., управлявшего автомашиной «», государственный регистрационный знак , автомобилю «», государственный регистрационный знак . Виновным в данным ДТП признан водитель Гасанов ., управлявшим автомобилем «», государственный регистрационный знак , который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Постановлением 77 МР * от 03.06.2013 г. Гасанов . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * руб. (л.д. 12). Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак , составила *. (л.д. 18-20). В адрес истца был выставлен счет № Счу-269644 от 26.09.2013 г. на сумму *., который был оплачен ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № 44812 от 20.02.2014 г. В связи с изложенным, на момент обращения в суд сумма ущерба ООО «СК «Согласие» в результате указанного ДТП составляет * руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких данных, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к причинителю вреда – Гасанову .

Таким образом, с ответчика Гасанова ., как причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма свыше страховой выплаты, что составляет * руб. * коп. (сумма ущерба) - 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = *.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Гасанову * о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова * в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.