Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7699/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Ищенко *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ищенко ***. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере ***рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до уплаты взысканной суммы, ссылаясь на то, что 05 августа 2015 года произошло ДТП по вине водителя Ищенко ***., управлявшего мотоциклом марки «***», г.р.з. ***. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю марки «***», г.р.з. ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ***рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения

дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

05 августа 2015 года в 09 часов 35 минут на 75 км+600м а/д ММК Ярославско-Горьковского направления по вине водителя Ищенко ***., управлявшего мотоциклом марки «***», г.р.з. ***, произошло дорожно- транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем марки «***», г.р.з. ***, принадлежащим Сорокиной ***., застрахованным в СПАО «Ингосстрах». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ищенко ***. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.46-47). Водитель Ищенко ***.

нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки «Опель», г.р.з.

***, получил механические повреждения. Стоимость ремонта оплачена СПАО «Ингосстрах» в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 707427 от 16 декабря 2015 года (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению. С Ищенко ***. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере *** рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, подлежат отклонению.

Истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить, поскольку неизвестно, будет ли ответчик уклоняться от исполнения решения суда. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права. В настоящий момент данное право истца еще не нарушено.

В случае если решение суда не будет исполняться, то взыскатель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко *** в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере *** рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.