Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7592/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7592/15 по иску ООО «СК «Согласие»

к Наумову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Наумову А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере ………….. рублей, ссылаясь на то, что ……….. года произошло ДТП по вине водителя Наумова А.Н., управлявшего автомобилем марки «Мицубиси», г.р.з. …………... В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Мицубиси ………..», г.р.з. …………., застрахованному в ООО «СК «Согласие». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере …………. рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «…………..», которое возместило ущерб в сумме ………… рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере ………….. рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

…………… года в ……часов …….. минут у дома …….. по ул. …………… в г. Москве по

вине водителя Наумова А.Н., управлявшего автомобилем марки «Мицубиси», г.р.з. ………… …., ответственность которого была застрахована в ОАО «………..», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Мицубиси ………….», г.р.з. ………….., принадлежащим Ч.А.А., застрахованным в ООО «СК «Согласие». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19-20). Водитель Наумов А.Н.

нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате наезда автомобиль «Мицубиси ………», г.р.з……….., получил механические повреждения. Стоимость ремонта оплачена ООО «СК «Согласие» в сумме ………….. рублей, что подтверждается платежным поручением № ………. от ………. года (л.д.33).

ОАО «………..», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере …………. рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере ……….. рублей (…………. –………), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ОАО «……….» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «Мицубиси ………..», г.р.з. ……….., и учитывает, что иной оценки ущерба ответчиком не представлено.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению. С Наумова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ……..

рубля ….. копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……….

рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.Н. в пользу ООО «СК Согласие» ущерб в размере ……… рубля ….. копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……..

рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.