Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7508/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7508/16 по исковому СПАО

«Ингосстрах» к **** , АО СГ УралСиб о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику **** Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что 14.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***рус, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик *** Н.А., управлявший автомобилем ** , государственный регистрационный знак О *** 77рус, принадлежащий по праву собственности *** Е.М. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного автотранспортного средства стоимость которого составила *** руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Поскольку ответчиком не подтвержден факт страхования т\с. , истец просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда , т.е с ***Н.А., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель АО СГ УралСиб в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения и сообщил суду, что полис не отгружался в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что 14.11.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***7рус, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения.

Судом в рамках рассмотрения дела по существу был истребован административный материал во факту ДТП , из материалов которого следует.

что в отношении ответчика **** Н.А., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п 2 ч. 1 ст. 24.5, ч5 ст. 28.1 КРФобАП.

Суд не принимает во внимание указанное выше определение инспектора ДПС ГИБДД, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то, исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Учитывая положения указанных норм закона, согласно которым бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, бремя доказывания невиновности в совершении ДТП, возлагается на ответчика.

Кроме того, из пояснений ответчика данных в ходе рассмотрения административного дела, полис ОСАГО, при себе в момент ДТП не имел, поскольку забыл его дома, виновным в ДТП себя не считает.

Однако суд, приходит к выводу, о наличии причинной - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также о наличии вины в ДТП, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки,

деловая корреспонденция, иные документы и

материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования ответчиком представлена копия страхового полиса.

По сообщению ответчика его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в АО СГ УралСиб, по полису серии ССС **** не отгружался в страховую компанию, а по информации РСА был отгружен в СК ЗАО МАКС.

Согласно ответа на судебный запрос СК ЗАО МАКС, полис серии ССС **** действительно был отгружен, однако оформлен и выдан на имя гражданина ****, в соответствии с договором страхования застрахован иной автомобиль, принадлежащий ***** Д.Т. полис на руках у страхователя.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При этом суд учитывает и тот факт , что ответчиком не представлен оригинал страхового полиса, в нарушении ст. 71 ГПК РФ На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки,

деловая корреспонденция, иные документы и

материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено.

Поскольку истцом СПАО «Ингострах» выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ответчика в пользу СПАО «Ингострах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере – ***** руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины *****.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ***** в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере **** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья.