Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7430/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7430/2016 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Авакян С Г о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя фио и автомобиля №, под управлением водителя Авакян С.Г. Виновником ДТП признан водитель Авакян С.Г., нарушивший п.8.8 ПДДРФ. Автомобиль №, был застрахован у истца, и во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 211 486.11 руб. Согласно документам, оформленным на месте ДТП, обязательная автогражданская ответственность Авакяна С.Г. на момент ДТП застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 211 486.11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314.86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил

дело рассмотреть в

свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной

явке в порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что у адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – №, под управлением водителя фио и автомобиля №, под управлением водителя Авакян С.Г.

Виновником произошедшего ДТП является ответчик Авакян С.Г., нарушивший п.8.8 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП , постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20, 21).

Собственником транспортного средства №, под управлением фио является ООО Евролизинг-Инвест, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования № (л.д. 9-10).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения, в связи с чем ООО Евролизинг-Инвест обратилось в страховую компанию, где произошедшее событие было признано страховым случаем.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия», истцом был организован осмотр транспортного средства, после чего автомобиль №, был направлен для проведения ремонта в ООО «Независимость- Химки».

По результатам произведенного ремонта компанией ООО «Независимость- Химки» истцу был выставлен счет для оплаты услуг № по заказу-наряду № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 214 451.39 руб. (л.д. 24). Истцом была определен выплата, подлежащая страховому возмещению в размере 211 486.11 руб. (л.д.28).

Согласно представленного платежного поручения № СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ООО «Независимость-Химки» денежные средства в размере 211 486.11 руб., в счет ремонта поврежденного в ДТП автомобиля №, застрахованного по договору добровольного страхования № (л.д. 9-10).

Обязательная автогражданская ответственность Авакяна С.Г., владельца транспортного средства автомобиля № на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с условиями договора № , на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства автомобиля №, о чем составлен акт. Для устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом были перечислены денежные средства ООО «Независимость-Химки» в размере 211 486.11 руб., что подтверждается платежным поручением.

истец направил Авакяну С.Г. претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 211 486.11 руб. Однако достигнуть соглашения о возмещении ущерба во внесудебном порядке сторонам не удалось.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 211 486.11 руб. подлежащими удовлетворению. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС автомобиля № на момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает сумму причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда – Авакяна С.Г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно- транспортного происшествия, вина Авакяна С.Г., в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком также не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Между действиями Авакяна С.Г., управлявшего дата транспортным средством и совершившим столкновение с автомобилем №, и механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП автомобилю №, имеется причинно-следственная связь.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 211 486.11 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 314.86 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Авакян С Г о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Авакян С Г в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 211 486.11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314.86 руб., а всего взыскать 216 800 (двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.