Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-7023/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7023/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода, г.р.з. К986ВО750, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 наименование организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП признан водитель фио, которая нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з.

.... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать ответчика 59126руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1973,78руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, сумму ущерба признала в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода, г.р.з. К986ВО750, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» AI телефон.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 наименование организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Виновником ДТП признан водитель фио, которая нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з...., что подтверждается справкой о ДТП( л.д.12-13).

Данные о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована материалы дела не содержат, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба с учетом износа автомобиля в размере 59 126руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,78руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.68, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.