Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-6798/2016

Дело №2-6798/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зуеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в *** года произошло ДТП с участием трех машин, в результате которого автомобиль Мерседес V (VITO), государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиль ВАЗ2115, государственный регистрационный номер *** получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля Мерседес V (VITO) на общую стоимость *** руб. Виновником ДТП признан Зуев В.В., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. Гражданская ответственность Зуева В.В. была застрахована в ЗАО СК «ЕВРОСИБ», которое выплатило возмещение вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО в размере ***руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., а также госпошлину в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия.

Ответчик и его представитель на судебном заседании исковые требования

не признали, в обосновании указав, что не согласны с суммой ущерба, поскольку размер и вид ремонтных воздействий определял не эксперт, а специалист по работе со страховыми компаниями, лицо, не имеющее специальных познаний в технической области. Кроме того, заказ наряд открыт *** года, то есть спустя *** месяца после ДТП.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей.

Установлено, что *** года произошло ДТП с участием трех машин, в результате которого два их них: автомобиль Мерседес V (VITO), государственный регистрационный знак м, застрахованный на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиль ВАЗ2115, государственный регистрационный номер *** получили механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля Мерседес V (VITO) на общую стоимость *** руб.

Виновником ДТП признан Зуев В.В., управлявший автомобилем ВАЗ2115, государственный регистрационный номер ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «***», которое выплатило возмещение вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО в размере ***руб.

На основании п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает довод ответчика о том, что истцом составлена калькуляция не по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, обоснованным, поскольку истцом дополнительно в материалы дела не представлено экспертное заключение, составленное в соответствии с единой методикой, и подтверждающей данные расходы.

Ответчиком предоставлено заключение эксперта ООО «***» №*** от *** года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

Согласно пункту 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ООО «***» №*** от *** года является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом. Стороной истца указанный отчет об оценке не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено. Поскольку ЗАО СК «***» выплачено страховое возмещение в пределах страхового лимита по договору ОСАГО в размере ***руб, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП Зуева В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере – *** руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины *** руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Зуеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зуева В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере *** руб, в возврат госпошлины сумму в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.