Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-6706/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.И., при секретаре Арапиеве И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6706/16 по иску ОАО «Альфа-Страхование» к **** о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд к ответчику ****. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», регистрационный знак ****, застрахованое в ОАО «Альфа-Страхование» (истец) по договору страхования транспортных средств (полис № ****); «****», регистрационный знак ****, под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис ****).

Согласно административному материалу, водитель ****., управлявший вышеуказанным транспортным средством, нарушил п.1.3, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ОАО «Альфа-Страхование») для возмещения ущерба, согласно условиям договора страхования транспортных средств (полис № ****).

В соответствии с условиями договора страхования, после осмотра и расчета ущерба страхователю было выплачено страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением № **** от **** г.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ № 140-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ПАО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в размере **** руб.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более **** руб. ПАО «Росгосстрах» возместило данную сумму.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере **** руб. исходя из следующего расчета: **** руб. (страховое возмещение, выплаченное страхователю) - **** руб. (стоимость годных узлов и деталей ТС, пригодных для дальнейшей эксплуатации) -**** руб. (сумма ущерба, возмещенная страховой компанией ответчика по ОСАГО) = **** руб. (размер причиненных убытков), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ему направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», регистрационный знак ****.; «****», регистрационный знак **** под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис ССС № ****).

Как следует из материалов дела, водитель ****., управлявший вышеуказанным транспортным средством, нарушил п.1.3, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Автомобиль ««****», регистрационный знак ****, застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» (истец) по договору страхования транспортных средств (полис № ****). Данному ТС причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, составленных сотрудником ГИБДД на месте аварии, акте осмотра транспортного средства. Согласно правилам страхования ОАО «АльфаСтрахование», указанное транспортное средство не подлежит восстановлению. Однако, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составляет **** руб.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ОАО «Альфа-Страхование» - истец) для возмещения ущерба, согласно условиям договора страхования транспортных средств (полис № ****).

Согласно правилам страхования ТС – ОАО «АльфаСтрахование», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановления (без учета износа) превышают **** % от страховой (действительной стоимости). Так, в соответствии со страховым полисом № **** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет **** руб.

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила **** % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила **** руб.

Так, согласно предоставленному истцом расчету исковых требований, действительная стоимость имущества составляет **** руб.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба страхователю было выплачено страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением № **** от **** г.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО «Альфа-Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Истец в соответствии со ст. 13 ФЗ № 140-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ПАО «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в размере **** руб.

В силу ст. 7 ФЗ от **** г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более **** руб. ПАО «Росгосстрах» возместило данную сумму.

Учитывая положения ст. 1064, 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере страхового возмещения в размере **** руб. (страховое возмещение, выплаченное страхователю) - **** руб. (стоимость годных узлов и деталей ТС, пригодных для дальнейшей эксплуатации) -**** руб. (сумма ущерба, возмещенная страховой компанией ответчика по ОСАГО) = ****руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного транспортного средства сумма в размере **** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, сумму в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.