Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-6519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6519/2016 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Султанову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. А/машине марки «Ауди» г.р.з. № причинены механические повреждения. Данная а/м была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на момент аварии, которое выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 595 067 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 563 894 руб. 74 коп.

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ответчику, Султанову А.Г., о взыскании 163 894 руб. 74 коп., а также возврате расходов по госпошлине в сумме 4 477 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что на момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП Султанова А.Г. при управлении транспортным средством «Мерседес - Бенц» г.р.з. № по ОСАГО была застрахована, максимальный размер лимита ответственности в силу закона составляет 400 000 руб.

Истец представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание по последнему известному месту жительства (Султанов А.Г. – гр-н Республики Беларусь, проживающий согласно справки о ДТП по адресу: адрес, по указанному адресу не зарегистрирован, адрес не некорректен по сведениям ГБУ «МФЦ г. Москвы» МФЦ района Чертаново Южное и почты; согласно справочной информации от оператора отдела адресно- справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, сведений о регистрации Султанова А.Г., гр-н Беларусь в г. Москве не имеется).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «БМВ» г.р.з. № под управлением водителя Горбатовой А.Б., «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя Алферова В.В., «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя Кобцева А.В., «Ауди» г.р.з. № под управлением водителя Батаевой М.Б., «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя Султанова А.Г. ДТП произошло по вине водителя Султанова А.Г., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36-39). В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

Автомобиль Ауди» г.р.з. №, принадлежащий Кудряшову А.С., на момент аварии был застрахован по договору страхования КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средств № ) со сроком действия. В период действия договора страхования произошел страховой случай.

В соответствии с протоколом выезда аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), актом осмотра ТС (л.д. 30-33), сметой на ремонт (л.д.29), актом дополнительного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), актами согласований скрытых дефектов (л.д.22-25), калькуляцией на ремонт (л.д. 17- 21), калькуляцией к заказ-наряду (л.д.15,16), расчетом претензии (л.д.13) истцом было выплачено страховое возмещение на оплату восстановительного ремонта в сумме 595 067 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно отчета независимой экспертной организации ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 563 894 руб. 74 коп. (л.д.5-7).

Лимит ответственности страховщика, ООО «Росгосстрах», где на момент причинения вреда была застрахована гражданская ответственность Султанова А.Г. при управлении ТС «Мерседес» г.р.з. № составляет 400 000 руб.

(л.д.10,11).

Требование истца о возмещении ущерба в досудебном порядке ответчиком не было исполнено (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме. Убытками признаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию 163 894 руб. 74 коп. (563 894 руб. 74 коп. – 400 000 руб.), что полностью подтверждено материалами дела и расходы по госпошлине в сумме 4 477 руб.90 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Султанова А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 163 894 руб. 74 коп., расходы по госпошлине 4 477 руб.

90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.