Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-6253/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6253/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Горюшкину О.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Горюшкину О.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. по адресу: * произошло ДТП с участием мотоскутера * под управлением водителя Горюшкина О.Д. и автомобиля *, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП признан водитель Горюшкин О.Д., в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль * застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис *, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах *.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в *.

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горюшкин О.Д. явился, исковые

требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал.

В судебное заседание представитель ответчика Горюшкин Д.В. (по устному ходатайству) явился, исковые требования признал, вину своего доверителя не оспаривал, Сумму ущерба не оспаривал.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не

явившегося представителя истца, просившего рассматривать

дело в свое

отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * г. по адресу: * произошло ДТП с участием мотоскутера * под управлением водителя Горюшкина О.Д. и автомобиля *, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП признан водитель Горюшкин О.Д., в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль Тойота государственный регистрационный знак * застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис *, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *., что подтверждается платежным поручением № * от *г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного в ДТП не застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах *.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ДТП, причиненным ущербом и понесенными истцом убытками.

Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представил, в ходе судебного разбирательства, вину в ДТП признал, сумму ущерба не оспаривал.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи искового заявления, размер госпошлины составляет *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Горюшкина О.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *., расходы по оплате госпошлины в размере *., а всего *.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.

Москвы.

Федеральный судья:.