Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5820/2016

Дело №2-5820/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

ООО СК «ВТБ Страхование» к Сараеву А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. адрес, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Ссанг Янг» г.р.з. №, под управлением Сараева А.И., «БМВ», г.р.з. №, под управлением Геймуразовой М.В. и «Мерседес- Бенц», г.р.з. №, под управлением Мерлакова В.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.9 ПДД РФ, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» возместило ущерб в размере 291 354,00 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате, поскольку страховой полис на момент ДТП не действовал. В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта которого с учетом износа составляет 239 930,23 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 239 930,23 руб., государственную пошлину в размере 5 599,00 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом, за получением повесток в почтовое отделение не является, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил, суд расценивает действия ответчика как избранный способ защиты.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в … произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Ссанг Янг» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика – Сараева А.И., принадлежащий ему на праве собственности, «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением Геймуразовой М.В., принадлежащей ей на праве собственности и автомашиной «Мерседес- Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Мерлакова В.А., принадлежащей Дроздовой А.К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.9 ПДД РФ, который, управляя автомобилем «Ссанг Янг» государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортным средствам приближающимся справа.

В связи с нарушением п. 8.9 ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениям, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 89).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением Мерлакова В.А., принадлежащий на праве собственности Дроздовой Анастасии Константиновне (л.д. 77-84) и, на момент ДТП, застрахованный в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, которые получил автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, отражены в акте осмотра транспортного средства № (л.д. 92), рапорте аварийного эксперта № (л.д.

93-94).

В соответствии с отчетом независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес- Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей по данному страховому случаю составила 239 930 руб. 23 коп. (л.д. 131- 156).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету и акту осмотра автотранспортного средства, поскольку повреждения, указанные в акте осмотра автомашины и заключении соответствуют справке ГИБДД, составленной непосредственно после аварии.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта автомашины «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в размере 291 354,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика – Сараева А.И. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ВВВ №, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку срок страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Ссанг Янг» государственный регистрационный знак №, по полису ВВВ № с... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 157).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование», истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Сараева А.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 239 930,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы в сумме оплаченной им государственной пошлины в размере 5 599 руб. 00 коп. (л.д. 162), которые так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст.1064,1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Сараева А.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 239 930,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.