Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5797/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5797\15 по иску СПАО «Ингосстрах» к ....у ., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ....у И.С., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 26 октября 2014 года в г. Москве, в районе д. 26, на Осташковской улице произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. рег. знак .. принадлежащей на праве собственности ... И.М. и автомобилем Nissan Almera гос. рег. знак *** под управлением ....а И.С., принадлежащая ему же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения 10.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Nissan Almera, под управлением ....а И.С. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo. 27 октября 2014 года собственник поврежденного автомобиля Volkswagen Polo обратился в с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. СПАО «Ингосстрах» выплатило .. И.М. страховое возмещение в размере .... на основании акта осмотра от 27.10.2014 г. и заказ наряда № 295167 от 15.12.2014 г. После перечисления денежных средств к истцу перешло право требования к ответчику ....у И.С. в порядке суброгации. При оформлении ДТП ....ым И.С. был предъявлен полис ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» ССС № ***. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Письмом от 18.02.2015 № 4192/133/00058/15 ОАО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что по полису ССС № 0685180859 застраховано другое транспортное средство, отказало в перечислении денежных средств. Истец просил взыскать солидарно с ....а И.С., ОАО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик .... И.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания с него. Пояснил, что приобрел полис ОСАГО в автосалоне, считал его действующим, сомнений в подлинности у него не возникло.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ....а И.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1. ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и Гражданского Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2014 года в г. Москве, в районе д. 26, на Осташковской улице произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. рег. знак .. принадлежащей на праве собственности .. И.М. и автомобилем Nissan Almera гос. рег. знак .. под управлением ....а И.С., принадлежащая ему же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения 10.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Nissan Almera, под управлением ....а И.С. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo. (л.д. 7,8).

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Страховой полис АА № 101511144. Мазурин И.М. обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. (л.д.9-10).

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр повреждённого автомобиля Volkswagen Polo и перечислило ООО «Независимость-Химки» за произведенный ремонт ... (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17-18, 19,20, 21, 22).

Ответчик .... И.С. при оформлении ДТП предоставил страховой полис ССС № 0685180859 выданный ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 46, 47).

Письмом от 18.02.2015 № 4192/133/00058/15 ОАО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что по полису ССС № 0685180859 застраховано другое транспортное средство (л.д. 24).

Из ответа на запрос Российский Союз Автостраховщик сообщил, что в автоматизированной информационной системе РСА отсутствуют данные о договорах ОСАГО заключенных в отношении автомобиля Nissan Almera гос. рег. знак .... Договор ОСАГО по полису ССС № 0685180859 застраховано другое транспортное средство. (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ....а И.С. заключенного договора по риску ОСАГО и взыскании с него суммы ущерба в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере ...., которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ....а . в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба .... в счёт уплаченной госпошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья