Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5679/2016

Дело №2-5679/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июня 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Тарасовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сергеенко Е. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в * года произошло ДТП, в результате которого автомобиль *, государственный регистрационный *, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сергеенко Е.М., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере * руб. Риск гражданской ответственности Сергеенко Е.М. застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», который перечислил истцу * руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере * руб, а также госпошлину в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия, против вынесения заочного

решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного

производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что * года произошло ДТП, в результате которого автомобиль *, государственный регистрационный знак *, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» получил механические повреждения.

Согласно отчету эксперта №*, сумма по заказ наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых частей равна * руб.

Виновником ДТП признан Сергеенко Е.М., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *.

Гражданская ответственность Сергеенко Е.М. в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которая перечислила истцу в счет возмещения ущерба, в пределах ответственности * руб.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика, им в добровольном порядке не возмещен; доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не представлено. Поскольку истцом СПАО «Ингострах» выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП Сергеенко Е.М. в пользу СПАО «Ингострах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы за вычетом суммы, перечисленной страхователем ответчика в размере – * руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины * руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергеенко Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеенко Е. М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере * руб, в возврат госпошлины сумму в размере * руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.