Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5677/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Старовойтову В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ рублей ХХХ коп. , расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, мотивируя требования тем, что ХХХ года по вине водителя ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих»), причинены механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (сумма ущерба с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп.).

Страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ХХХ руб. в претензионном порядке, так как остаток страховой суммы ХХХ руб. страховщик оплатил другим потерпевшим. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старовойтов В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством , в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО СК «ХХХ») и АО «ХХХ" (водитель управлявший ХХХ ХХХ.) был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис ХХХ-ХХХ от ХХХ., из которого усматривается, что в ООО «Зетта Страхование» был застрахован автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

В результате ДТП автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1, п.2-3.1 ПДД РФ, ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Правил дорожного движения водителем ХХХ, управлявшим автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объём повреждений автомобиля «ХХХ» определены на основании справки о ДТП, экспертного заключения № ХХХ от ХХХ г., акта осмотра транспортного средства, актов согласования, калькуляции на ремонт, счета, страхового акта. Размер ущерба составил ХХХ рублей ХХХ копеек.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением № ХХХ от ХХХ года оплатил страховое возмещение за а/м «ХХХ» в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ), которое произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере ХХХ руб., так как остаток страховой суммы ХХХ руб. страховщик оплатил другим потерпевшим.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Страховщик полностью возместил ущерб страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ХХХ тысяч рублей.

Из материалов дела следует, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму ХХХ рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ХХХ. и наступление страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик ХХХ. является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещён в полном объёме.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик ХХХ. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно экспертному заключению № ХХХ от ХХХ г., сумма ущерба с учетом износа составляет ХХХ руб.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ХХХ. в порядке суброгации суммы ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ХХХ - удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ рублей ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2016 года.