Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/16 по иску САО «ВСК» к Коновалову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Коновалову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ,,, года, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества транспортное средство – автомобиль ,,,, получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ,,, руб. Поскольку виновником ДТП, имевшего место ,,, года был признан его второй участник – Коновалов А.В., управлявший автомобилем ,,, застраховавший свою обязательную автогражданскую ответственность владельца транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере ,,, руб. в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила истцу ,,, руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Поскольку выплата страхового возмещения не покрыла убытки истца, связанные с осуществлением страхования, истец просит суд взыскать с ответчика Коновалова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть

дело в свое отсутствие, исковые требования

признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассрочить исполнение решения суда сроком на 1 год.

Представитель третьего лица, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Переходя к вопросу о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с ответчика денежных средств, суд учитывает следующее обстоятельство: ответчик Коновалов А.В. проходит обучение на платной основе в Московском авиационном институте. В настоящее время единовременно выплатить взысканную согласно решению суда сумму денежных средств возможности не имеет и просит рассрочить исполнение решения суда на 1 год. В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотрев

дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле,

вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, в связи с чем ходатайство ответчика о рассрочке решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Коновалова А.В.

в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Коновалову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб., а всего взыскать ,,, Предоставить Коновалову А.В. рассрочку исполнения решения суда сроком на ,,, год с выплатой взысканной суммы в равных долях по ,,,,ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.