Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5569/16 по

иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» г.р.з. Х474УМ77, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств № 0790W/046.... Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем «Ауди 100» г.р.з...., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС телефон. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 15235 от дата, 37462 от дата. В соответствии с нормами ст. 965 наименование организации перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. В связи чем истец просит взыскать ответчика телефон,36руб. из расчета телефон,36руб.-телефонруб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 416руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» г.р.з...., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/05889/3. (л.д. 9) Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем «Ауди 100» г.р.з....нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.(л.д.10-11) На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ССС телефон с лимитом ответственности в размере телефон,00 рублей.

В связи с повреждением застрахованного в соответствии с нормами Федерального закона «ОСАГО» имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 15235 от дата, 37462 от дата. (л.д.5,6) В соответствии с нормами ст. 965 наименование организации перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за лимитом ответственности страховщика в размере телефон,36руб. (из расчета телефон,36руб.-телефонруб.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере...руб.

При этом, к доводам ответчика о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри г.р.з. адрес 77 завышена, суд относится критически, т.к. ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования наименование организации к фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере телефон,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере...руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.