Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что ,,, г. произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ,,, государственный регистрационный знак ,,, принадлежащего на праве личной собственности ОАО «Московская Телекоммуникационная корпорация» и, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, а также автомобиля ,,, государственный регистрационный знак ,,, под управлением Сергеева Н.С. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Сергеев Н.С. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме ,,, руб. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели. Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма ,,, руб. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет ,,, руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ,,, ,,, лимит ответственности ,,, руб. Истец обратился к страховой компании виновника ДТП - СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО - ,,, руб., однако СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате указанной суммы, в связи с исчерпанием лимита ответственности по ОСАГО. Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Сергеева Н.С.

275 ,,, руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может

быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ,,, г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ,,, государственный регистрационный знак ,,, принадлежащего на праве личной собственности ОАО «Московская Телекоммуникационная корпорация» и, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, а также автомобиля ,,, государственный регистрационный знак ,,,, под управлением Сергеева Н.С.

Виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Сергеев Н.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Между истцом и ОАО «Московская Телекоммуникационная корпорация» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства автомобиля ,,, государственный регистрационный знак ,,, что подтверждается страховым полисом ,,,. В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт.

Из калькуляции на ремонт № ,,, составленной ООО «НИК» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ,,, составляет ,,, руб., что составляет более ,,,% от страховой суммы, таким образом, повреждения, полученные автомобилем ,,, в результате указанного ДТП, повлекли его полную гибель. Автомобиль был реализован через комиссионный магазин. В результате чего была получена сумма в размере ,,, руб., что подтверждается Справкой от ,,, о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в СПАО «Ингосстрах», справкой о реализованных «тотальных» ТС за ,,, года. Сумма страховой выплаты составила ,,, руб., что подтверждается Соглашением об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели», заключением по убытку № ,,,, расчетом претензии ,,, платежным поучением № ,,, Таким образом, после выплаты страхового возмещения, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как ,,, Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Сергеева Н.С. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Сергеева Н.С. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Сергеева Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Сергеева Н.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ,,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,,, руб., а всего взыскать ,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.