Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Халецком Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/16 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Зайцеву ** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Зайцеву ***. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., *** коп. ссылаясь на то, что 11 июня 2015 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «***», г.р.з. ***, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере *** рублей *** коп. В ДТП признан виновным ответчик Зайцев ***., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгострах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0339896447, которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования не подтверждается. Истец просит взыскать в порядке суброгации *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Автомобиль «***», г.р.з. ***, принадлежащий ЗАО «Европлан», был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования № 1814-82 МТ 2937ЕVT от 12 сентября 2014 года, страховая сумма *** рублей (л.д. 9).

11 июня 2015 года в 00 час. 30 мин. в г. Москве на Изумрудной улице, у д.48, корп. 1, по вине водителя Зайцева ***., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», г.р.з. ***, причинены механические повреждения, что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и протоколом об административном правонарушении (л.д. ***-12, 13).

Транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании и направлено на ремонт в ООО «Фафорит Ассист» (л.д. 14-15, 16). Согласно счете-фактуре и заказ-наряду от 23.09.2015 г. представленному истцу стоимость работ и запасных материалов составила *** руб. *** коп., которые истец перечислил ООО «Фафорит Ассист» платежным поручением 26.***.2015 г. (л.д. 17-18, 19-21, 24).

При оформлении ДТП инспектором ОБ ДПС в справку о ДТП внесены сведения о наличии у Зайцева ***. полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0339896447 оформленного в ООО «Росгосстрах». Из ответа ОА «Росгосстрах» следует, что договор страхования по полису ЕЕЕ № 0339896447 не заключался. (л.д. 22-23).

Подлинник страхового полиса ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика на день ДТП действующего договора страхования по риску ОСАГО и взыскании с него причиненного ущерба в полном объеме в размере *** руб. *** коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. ***64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. ***79 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в сумме *** руб., *** коп.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Зайцева *** в пользу Акционерного общества «СОГАЗ»:

- ущерб в размере *** рублей *** копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова