Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5395/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5395/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Есиковой О В о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Есиковой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что датаимело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине регистрационный номер №, владельцем которой является фио и застрахованной на момент аварии в СПАО 2Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 289 129,61 руб. Сумма ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составила 219 294,77 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Есиковой О.В., управлявшим автомобилем №, государственный регистрационный номер № Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено, «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет – не более 120 тыс. рублей». Обязательная гражданская ответственность Есиковой О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ССС «. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП АО «СГ «Уралсиб» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – 120 000 руб. ОАО «СГ «Уралсиб» выплатило указанную сумму. Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 219 294,77 – 120 000,00 = 99 294,77 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос о досудебном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 99 294,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178,85 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца (л.д.

4).

Ответчик Есикова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворении иска возражал.

Представитель ответчика Муравьев А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Указал, что согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет другую стоимость. Также указал, что срок исковой давности истек, так как согласно справке ДТП было зафиксировано дата Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота регистрационный номер № , владельцем которой является фио и застрахованной на момент аварии в СПАО 2Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 289 129,61 руб. Сумма ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составила 219 294,77 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Есиковой О.В., управлявшим автомобилем №, государственный регистрационный номер №. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено, «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет – не более 120 тыс. рублей». Обязательная гражданская ответственность Есиковой О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ССС № СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП АО «СГ «Уралсиб» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – 120 000 руб. ОАО «СГ «Уралсиб» выплатило указанную сумму. Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 219 294,77 – 120 000,00 = 99 294,77 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос о досудебном порядке.

В соответствии с расчетом износа транспортного средства к убытку № 71-941/14 от 13.02.2016г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 219 294,77 руб.(л.д. 27 – 28).

Однако, согласно экспертному заключению о стоимости услуг по восстановительному ремонту №., заказчиком которого является представитель ответчика фио., рыночная стоимость услуг без учета износа деталей составляет 193 079,42 руб., рыночная стоимость с учетом износа деталей составляется 142 245,43 руб. (л.д. 39-64).

Судом установлено, что гражданская ответственность Есиковой О.В.

застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ССС № Истец просил взыскать 99 294,77 руб. (219 294,77 рублей – 120 000,00 руб. = 99 294,77 руб.).

Суд не соглашается с размером возмещенного ущерба, так как согласно экспертному заключению о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС №., рыночная стоимость с учетом износа деталей составляется 142 245,43 руб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Также суд учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12,ст.1082 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представителем истца было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется не с даты ДТП., а с даты когда страховая компания узнала о нарушении права, то есть с момента выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Согласно платежного поручения №. была произведена страховая выплата в размере 289 129,61 руб. (л.д. 26). Истец свои обязательства по договору страхования выполнил , следовательно срок исковой давности исчисляется именно с данной даты и заканчивается дата Суд, учитывая представленные в материалах доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление согласно штампа экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы поступило в суд дата., было направлено по почте дата, следовательно срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Есиковой О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением дата., а также необходимость в восстановлении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества, учитывая стоимость восстановительного ремонта и факт оплаты истцом указанных расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 99 294,77 руб. в указанном размере не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об определении ущерба в размере 22 245,43 руб. (142 245,43 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. =22 245,43 руб.) С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Есиковой О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,36 руб., исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Есиковой О В в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 22 245,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,36 руб., всего 23 112,79 руб. (двадцать три тысячи сто двенадцать рублей 79 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева.