Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5353/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5353/15 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Жевжаренко С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился к ответчику Жевжаренко С.В. с иском о взыскании в счет возмещения ущерба 187 970,18 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 959,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2013 г. на ул. Молодежная в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-219000, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Жевжаренко С.В. и автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак №, под управлением Великотского С.Д. и принадлежащего на праве собственности Балашову К.А.

Виновным в ДТП признан ответчик Жевжаренко С.В., нарушивший требования п.9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Мазда 6, застрахованный истцом по договору добровольного страхования, получил механические повреждения, в связи с чем, истец произвел страховую выплату за ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта с учетом процента износа заменяемых узлов и агрегатов составила 307 970,18 руб. ООО «Росгосстрах», где на день ДТП была застрахована ответственность причинителя вреда, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., убыток составляющий разницу между стоимостью ремонта и полученным страховым возмещением в размере 187 970,18 руб. (307 970,18 руб. – 120 000 руб.), истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Куров С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчик Жевжаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку адрес: адрес, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой УФМС России по г. Москве (л.д.53), ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2013 г. на ул. Молодежная в адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-219000, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Жевжаренко С.В. и автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак №, под управлением Великотского С.Д. Согласно справке о ДТП, постановлению 50 АО № 476102 от 27.04.2013 г. виновным в ДТП признан Жевжаренко С.В., нарушивший требования п.9.10. ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.8-9).

На день ДТП автомобиль Мазда 6, гос.рег.знак №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № AI 22052475 от 11.07.2012 г. (л.д.10).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что после осмотра поврежденного автомобиля и согласования с дилерским центром стоимости ремонта, СПАО «Ингосстрах» 23.08.2013 г. перечислило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 328 624,98 руб. (л.д.13-23).

Согласно отчету эксперта от 26.09.2014 г., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет 307 970,18 руб. (л.д.24).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.04.2013 г. по вине ответчика Жевжаренко С.В. автомобилю Мазда 6, застрахованному СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.

Истцом в счет возмещения ущерба произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства, а также получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. от ООО «Росгосстрах», где на день ДТП была застрахована ответственность ответчика Жевжаренко С.В.

Поскольку страховой выплаты по полису ОСАГО не достаточно для оплаты стоимости ремонта автомобиля, к истцу в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования полного возмещения убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, а ответчик в силу положений ст. 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб в объеме, не покрытом страховой выплатой.

Доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость ремонта в размере 328 624,98 руб., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жевжаренко С.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма не возмещенного убытка в виде разницы между стоимостью ремонта и выплаченным истцу страховым возмещением в размере 187 970,18 руб., исходя из следующего расчета 328 624,98 руб. – 120 000 руб. = 187 970,18 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жевжаренко С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 187 970 руб.18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 959 руб. 40 коп., всего – 192 929 (сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2015 г.

Судья: 4.