Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Москвы Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5313/15 по иску АО «СК «Полис-

Гарант» к Первушину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Полис-Гарант» обратился к ответчику Первушину А.А. с иском о взыскании ущерба в размере 68 750 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере 2 263 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2014 г. между АО «СК «Полис-Гарант» и собственником автомобиля Ниссан, гос.рег.знак Горбанец С.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на один год, до 08.04.2015 г. В период действия договора, 02.09.2014 г., в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Первушина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, наступила полная гибель автомобиля Ниссан, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 188 750 руб.

ЗАО «МАКС», где на день ДТП была застрахована гражданская ответственность Первушина А.А., выплатило АО «СК «Полис-Гарант» максимальное страховое возмещение в размере 120 000 руб., предусмотренное Законом об ОСАГО, поэтому разницу между убытком страхователя и выплаченным страховым возмещением в размере 68 750 руб. (телефон – телефон) истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Первушин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривал.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении

дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2014 г. у д.11. по Куркинскому ш. в г. Химки Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, гос.рег.знак №, под управлением водителя Зубанова С.С. и автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак №, под управлением водителя Первушина А.А., признанного виновным в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 г. о привлечении Первушина А.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП за нарушение требований п.9.10. ПДД РФ (л.д.16-17).

На день ДТП автомобиль Ниссан, гос.рег.знак №, был застрахован истцом на основании договора добровольного страхования по рискам «угон», «ущерб» с максимальной страховой суммой 465 000 руб. (франшиза 3 000 руб.), что подтверждается полисом серии АТ 14 № 46746 от 08.04.2014 г. (л.д.7).

На основании заявления страхователя Горбанца С.Ю. АО «СК «Полис-Гарант» произвел осмотр транспортного средства и оценку стоимости ремонта, которая составила без учета процента износа 447 616 руб., что превысило 70% страховой суммы (325 500 руб. от 462 000 руб.). Стоимость годных остатков составила 250 000 руб., поэтому истец выплатил страхователю страховое возмещение с учетом процента износа ТС и франшизы в размере 188 750 руб.

(л.д. 8-15, 18-22, 25-26,34) 25.03.2015 г. истец направил в ЗАО «МАКС», где на день ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, требование о возмещении убытков в размере 120 000 руб., указанные денежные средства перечислены истцу 29.05.2015 г. (л.д.35-37).

25.03.2015 г. истец обращался к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке ущерба в размере 68 750 руб. (л.д.6).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Первушин А.А. исковые требования признал, пояснив, что вину в ДТП не оспаривал, согласен на возмещение ущерба страховой компании.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, признание ответчиком иска, которое судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковые требования АО «СК «Полис-Гарант» подлежат удовлетворению и с Первушина А.А. в пользу истца следует взыскать разницу между выплаченным АО «СК «Полис-Гарант» страховым возмещением и ущербом, возмещенным ЗАО «МАКС», в размере 68 750 руб., исходя из следующего расчета: 188 750 руб. – 120 000 руб. = 68 750 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Первушина А.А. в пользу АО «СК «Полис-Гарант» сумму ущерба в размере 68 750 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб., всего – 71 013 (семьдесят одна тысяча тринадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.12.2015 Судья: 4.