Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5186/2015

Дело №2-5186/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5186/15 по иску ЗАО

«Страховая группа «УралСиб» к Аракеляну С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Аракеляну С.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * руб., ссылаясь на то, что 29 октября 2012 года произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Аракеляном С.С., управлявшим автомобилем марки «*», г.р.з. *. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з. *, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб. и получил годные остатки стоимостью * руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СГ «Адмирал», которое возместило ущерб в сумме 120 000 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик Аракелян С.С. в судебное заседание явился, вину в ДТП не

отрицал, полагал заявленную ко взысканию истцом сумму возмещения чрезмерно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29 октября 2012 года в 21 час 15 минут на Звенигородской эстакаде в г.

Москве по вине водителя Аракеляна С.С., управлявшего автомобилем марки «*», г.р.з. *, ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал», произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «*», г.р.з. *, застрахованном в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД. Водитель Аракелян С.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «*», г.р.з. *, получил механические повреждения, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * рублей и получило в свое распоряжение годные остатки стоимостью * руб.

ООО «СГ «Адмирал», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Невозмещенным остался ущерб в размере *, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Аракелян С.С. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ООО «СГ «Адмирал» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами по выплате страхового возмещения и учитывает, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере * руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна * в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *, а всего взыскать *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.