Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5127/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5127/15 по иску СПАО «Ингосстрах»

к * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к * о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место 06 июля 2012 г.

причинены механические повреждения автомобилю «», г.р.з. *, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № *. Виновным в ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК ОАО «ЭСКО», однако в соответствии с приказом ФССП от 02 июня 2011 года у СК ОАО «ЭСКО» приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности, последним днем действия договоров ОСАГО ОАО «ЭСКО» является 31 мая 2012 года. В связи с этим полис ОСАГО виновника ДТП ВВВ * был выдан после отзыва лицензии и является недействительным. В связи с повреждением транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере * руб. * коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, * руб., а также государственную пошлину в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени

судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Самсонова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 06 июля 2012 г. причинены механические повреждения автомобилю «», г.р.з. *, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № *. Виновным в ДТП признан ответчик. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС в справке об участниках ДТП было указано, что ответственность водителя А. застрахована в СК ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ *.

Согласно сообщению РСА, в соответствии с приказом ФССН от 02 июня 2011 года у СК ОАО «ЭСКО» приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности. Последним днем, когда ОАО «ЭСКО» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 01 июня 2011 года. Поскольку договор ОСАГО заключается на 1 год, последним днем действия договоров ОСАГО ОАО «ЭСКО» является 31.05.2012 года. Поскольку полис виновника ДТП – ВВВ * был выдан после отзыва лицензии, то он является недействительным.

Соответственно, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результата ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 77 520, 65 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта, представленному суду в оригинале, составленному в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалифицированным экспертом с большим стажем работы, на основании осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно п.п. 2.1-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, работы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца * руб., поскольку фактически его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к * о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации * руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 г.

Судья Л.В. Устюгова.