Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 ноября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5121/2016 по иску САО «ВСК» к Иусу

М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к Иусу М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2016 года по адресу: г. *** произошло ДТП, виновником признан водитель автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ***, собственником данного автомобиля является Баженова К.А., поврежденный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по полису № ***, вид полиса – КАСКО. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта составила ***., что превышает 75% стоимости авто (***) в связи с чем автомобиль признан полностью уничтоженным. Годные остатки были проданы по цене ***. В соответствии с правилами страхования КАСКО выгодоприобретателю было выплачено денежное возмещение в размере ***., за вычетом франшизы (***.). В момент происшествия автомобилем марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак *** управлял Иус М.А., который в полис КАСКО, как лицо, допущенное к управлению авто, вписан не был. На письменные требования ответчик не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***., расходы по оплате гопошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иус М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 5 со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты гибели застрахованного имущества, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником признан Иус М.А. - водитель автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ***.

Автомобиль марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак *** застрахован в САО «ВСК» по полису № ***, вид полиса – КАСКО.

Согласно отчета эксперта от 03 мая 2016 года № *** стоимость восстановительного ремонта составила ***., что превышает 75% стоимости авто (***) в связи с чем автомобиль был признан полностью уничтоженным.

САО «ВСК» по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства № *** продало ООО «Прогресс» годные остатки автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ***, цена договора составила ***. Передача подтверждена актом приема-передачи.

В соответствии с правилами страхования КАСКО выгодоприобретателю было выплачено денежное возмещение в размере ***., за вычетом франшизы (***.), что подтверждается платежным поручением № *** от 18 февраля 2016 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Иус М.А., ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***., из расчета ***. (выплаченное страховое возмещение) – ***. (стоимость годных остатков). Данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Иусу М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иус М.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.