Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5116/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5116/2016 по

иску САО «ВСК» к Кантор С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

\\ г., согласно акта, подтверждающих документов от ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» и собранных материалов, по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: \\ В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: \\ ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по договору страхования №\\ Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил 99 432,55 руб., что подтверждается платежным поручением № \\.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 99 423,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе РФ, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кантор С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, а так же граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а так же граждане, проживающие совместно с нанимателем в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, \\ г., согласно акта, подтверждающих документов от ГБУ «Жилищник района Хорошево- Мневники» и собранных материалов (л.д.\\ по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: \\ В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу:\\ принадлежащая Воробьеву Г.Г. (л.д\\), ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по договору страхования №\\ Страхователь подал в САО «ВСК» заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д.\\ Согласно акта осмотра места события № \\ дефектной ведомости \\, локального сметного расчета № \\ размер ущерба, причиненный поврежденной квартире страхователя составил 99 432,55 руб. Истец перечислил страховую выплату на счет страхователю \\., что подтверждается платежным поручением № \\ Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, в связи с тем, что нормы ст. 395 ГК РФ к данным правоотношения применены быть не могут, поскольку данная ответственность наступает при неисполнении денежного обязательства. Так же не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчиком нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования № 2-5116/2016 по иску САО «ВСК» к Кантор С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Кантор С.В. в пользу САО «ВСК» возмещение причиненного ущерба в размере 99 423,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,98 руб., всего 102 606 руб. 53 коп. (сто две тысячи шестьсот шесть руб. 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.