Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4796/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску ***

к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилось с иском к ответчику ***. о взыскании *** руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя тем, что *** года произошло ДТП, а/м марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., совершил столкновение с ***, государственный регистрационный знак *** регистрационный знак ***, под управлением ***., ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

ДТП произошло по вине ответчика ***., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован у истца по полису добровольного страхования № ***.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** был причинен существенный материальный ущерб, убыток был урегулирован на условиях полной гибели ТС, истец выплатил страхователю ***. страховое возмещение в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** г.

Гражданская ответственность *** была застрахована в ***по полису ОСАГО *** с лимитом ответственности в *** руб.

Согласно отчету независимого эксперта от *** г., стоимость годных остатков составила *** руб.

Оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере *** руб. ** коп.

истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что размер ущерба завышен, представил заключение ***, в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет *** руб. Представитель также указал, что ущерб задней части корпуса а/м *** причинен ***

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, *** года произошло ДТП, а/м марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., совершил столкновение с ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим ***., а/м ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., а/м ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Согласно представленного в суд административного материала ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ***. п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В действиях водителей ***., ***. и ***. органами ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика ***., который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Доводы о том, что ущерб задней части корпуса автомобиля *** причинен ***., не основаны на законе, поскольку причинение ущерба указанному автомобилю находится в прямой причинно -следственной связи с действиями ответчика, который нарушил правила проезда перекрестка.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован у истца по полису добровольного страхования № ***.

Согласно Правилам страхования ***, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** был причинен существенный материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой стоимости, в связи с чем, убыток урегулирован на условиях полной гибели ТС, истец выплатил страхователю ***. страховое возмещение в размере *** руб. на основании платежного поручения № *** от *** г.

В соответствии со страховым полисом № *** страховая сумма поврежденного автомобиля составила *** руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитана в соответствии с Правилами, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ***%.

Таким образом, страховое возмещение выплачено, исходя из действительной стоимости имущества в размере *** руб. (*** руб. – ***%).

В соответствии с отчетом эксперта от *** г. стоимость годных остатков автомобиля *** составила *** руб.

Гражданская ответственность ***. была застрахована в *** по полису ОСАГО *** с лимитом ответственности в *** руб.

Таким образом, с ответчика *** в порядке суброгации с учетом положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию *** руб. - невозмещенная часть ущерба за вычетом годных остатков и страховой выплаты по ОСАГО (*** руб. – *** руб. – *** руб.).

Ответчик представил в материалы дела заключение ***, в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет *** руб.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку разница в цене годных остатков по представленным сторонами отчетам составляет менее ***% и является незначительной, учитывая, что любое заключение о стоимости годных остатков является субъективным мнением оценщика, а значит оценочным и приблизительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск *** к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** в счет возмещения ущерба в порядке суброгации*** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.