Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2016 по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах» , Поспелову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам Поспелову Е.С. ПАО СК«Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что …. в результате ДТП были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование истцом а/м марки «Мерседес » рег. номер ... под управлением .... Виновным в данном ДТП признан водитель Поспелов Е.С., управлявший а/м «Вольво», рег. номер .... На момент ДТП ответственность Поспелова Е.С. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес» составила 154 128,39 руб., которая была выплачена. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перечислил истцу часть страхового возмещения в размере 32500 руб. В связи с изложенным, истец, просил взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1121628,39руб, расходы по оплате госпошлине в размере 3632,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Поспелов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на иск (л.д.66-67).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, признав не явку сторон не уважительной, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ….. в результате ДТП были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование истцом а/м марки «Мерседес » рег. номер ... под управлением ....(л.д18). Виновным в данном ДТП признан водитель Поспелов Е.С., управлявший а/м «Вольво», рег. номер... , нарушивший ПДД(л.д.19). .... обратился с заявлением о страховом случае в СПАО « РЕСО-Гарантия». Был произведен осмотр а/м «Вольво» и ремонт был осуществлен ООО «Рольф» и его стоимость составила 154 128,39 руб., которые были выплачены истцом (л.д.21,22-24,25,26).

На момент ДТП гражданская ответственность Поспелова Е.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.28)

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (страховой суммы).

Данный закон направлен не только на защиту прав выгодоприобретателя по договору, но и страхователя гражданской ответственности.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации СПАО « РЕСО-Гарантия» 32500 руб., что не оспорено сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика Поспелова Е.С.. несогласного с суммой причиненным ущербом, 12 июля 2016г. была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта № ...стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес без учета износа определена в 131 001,32 руб., а с учетом износа в 124 100 руб. (л.д.91-120).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку гражданская ответственность Поспелова Е.С. была застрахована, доказательств осуществления страховых выплат ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 87500,00 руб. (120 000 - 32500).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта причиненных в результате ДТП повреждений , определенных на основании судебной экспертизы, с учетом износа, превышает лимит ответственности страховщика виновника ДТП, с ответчика Поспелова Е.С. подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и лимитом страхования, определенная судом как 4100 руб. (124100 -12000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине , пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 87500,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2825,00 руб, а всего 90325,00 руб. (Девяносто тысяч триста двадцать пять рублей 00 копеек).

Взыскать с Поспелова Е.С.в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 4100,00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 164,00 руб., а всего 4264 руб. (четыре тысячи двести шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков