Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4603/2016

Дело № 2–4603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к Чернову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Чернову А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марки, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере 184 041 руб. 81 коп. При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки, Черновым А.В.

п. 9.10 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору серии СС номера в ОАО СК «Альянс», которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

00 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП 53328 руб.

73 коп., что составляет разницу между страховым возмещением, выплаченным СПАО «Ингосстрах» владельцу поврежденного ТС в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (173328 руб. 73 коп.) и страховым возмещением, выплаченным ОАО СК «Альянс» СПАО «Ингосстрах» (120 000 руб. 00 коп.), а также государственную пошлину в сумме 1799 руб. 86 коп. (л.д. 3-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствие его представителя.

Ответчик Чернов А,В. в судебное заседание явился, пояснил, что имело место ДТП, где он был признан виновным, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Клочко И.П. с одной стороны и СПАО «Ингосстрах» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки государственный регистрационный знак, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб (мультидрайв) + угон ТС без документов и ключей, в пределах страховой суммы 11 416 230 руб., с обозначенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

29-30).

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: государственный регистрационный знак под управлением Чернова А.В., государственный регистрационный знак, под управлением Микрюкова Н.В., принадлежащего на праве собственности Клочко И.П. (л.д. 32).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Черновым А.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 36).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль, государственный регистрационный знак, получил механические повреждения.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила 184 041 руб. 81 коп., она определена на основании фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, обозначенных в акте выполненных работ, счете на оплату, составленных ЗАО «Авилон АГ», где были произведены ремонтные работы, за вычетом величины износа заменяемых запасных частей стоимость восстановительного ремонта определена в размере 173 328 руб. 73 коп. (л.д. 7, 33-35, 38,39).

Указанные в названных выше документах повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, акте осмотра ТС, акте дополнительного осмотра ТС.

Выплата страхового возмещения в размере 184041 руб. 81 коп. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в форме оплаты ЗАО «Авилон АГ» восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручениям (л.д. 42).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии № в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 160 000 руб., но не более 120 000 на одного потерпевшего. Компанией ОАО СК «Альянс» было выплачено истцу 120 000 руб., тем самым лимит ответственности страховщика был исчерпан.

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу Клочко И.П.

причинен по вине Чернова А.В., в связи с чем, причиненный им ущерб в размере оплаченной СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа за вычетом произведенной ОАО СК «Альянс» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: в сумме 53328 руб.

73 коп. (173328,73 - 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере 1799 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Чернова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 53 328 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 1 799 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.