Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4590/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4590/15 по иску Акционерного

Общества «Страховая компания «Полис-Гарант» к Саркисяну Г.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Полис-Гарант» обратилось в суд с иском к Саркисяну Г.Л. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере …………. рублей, ссылаясь на то, что …………. года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Мерседес ………», г.р.з. ………….., застрахованному в АО СК «Полис-Гарант». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ………….. рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое возместило ущерб в сумме …………… рублей. Невозмещенным остался ущерб в размере ……………..

рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Саркисян Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался по

месту регистрации, причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

…………. года в …… часа ……… минут у дома …….. по …………. в г. Москве по вине

водителя Саркисяна Г.Л., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-……….», гос.

рег. знак ………….., ответственность которого была застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес ……..», г.р.з. …………….., принадлежащему Б.А.С., застрахованному от ущерба в АО СК «Полис-Гарант», причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении, которым на Саркисяна Г.Л., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, наложен штраф в размере …….

рублей (л.д.8-9).

Стоимость ремонта автомобиля «Мерседес ……….» оплачена истцом в сумме ………….. рублей, что подтверждается платежным поручением № ……… от ………….. года (л.д.24).

ЗАО «ГУТА-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере …………. рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере ………….. рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Саркисян Г.Л. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает лимит ответственности страховщика - ЗАО «ГУТА- Страхование» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «Мерседес ……….» и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования АО СК «Полис - Гарант» подлежат удовлетворению. С Саркисяна Г.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ………… рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ………..

рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна Г.Л. в пользу АО Страховая компания «Полис-Гарант» ущерб в размере ……………. (…………………….) рублей …….. копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ………. (………………..) рублей ……….

копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.