Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4435/15

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тихоновой Н.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ………….. года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мицубиси», г.р.з. ……….., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ……….. руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ……………. руб. Гражданская ответственность Тихоновой Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату в размере ………….. рублей. Истец просит суд взыскать с Тихоновой Н.А.

ущерб в сумме ……….. рублей ……… копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д. 46).

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена,

представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что ее ответственность на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования (л.д. 50).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его

отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………….. года в …….. часов …… минут на ул. ……………… в г. Москве произошло

дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси», г.р.з. Р……………., под управлением Тихоновой Н.А., «Мицубиси», г.р.з. ……………., принадлежащего А.М.Р., «Хонда», г.р.з. ……………., под управлением Ш.А.С., что подтверждается справкой о ДТП от ………………. года (л.д. 29).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Тихоновой Н.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобилю «Мицубиси», г.р.з. ……………, принадлежащему А.М.Р. и застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ………… со сроком действия с ………….. года по ………….. года, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ……………. года (л.д. 28), актом осмотра транспортного средства (л.д. 26), актом скрытых повреждений (л.д. 25), окончательным заказ-нарядом от …………. года (л.д. 23-24).

Согласно расчету претензии № …………. от ………… года и платежным поручениям № ……….. и № ………. от ………… года истцом было перечислено в ООО «………» за ремонт поврежденного автомобиля с учетом франшизы …………… руб. (л.д. 13-16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», г.р.з.

…………., с учетом износа составила ……………. руб.

Гражданская ответственность Тихоновой Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ……… № ……….. от ………….. года и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № …………. от ………….. года, в соответствии с которым страховая сумма составляет ………… рублей (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Статьей 1 данного Федерального закона установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что Тихонова Н.А. причинила вред имуществу А.М.Р., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах». В момент причинения вреда ответственность Тихоновой Н.А. была застрахована по полису ОСАГО и полису добровольного страхования, выданным ООО «Росгосстрах», которое по данному страховому случаю исполнило свою обязанность, предусмотренную Законом «Об ОСАГО», выплатив истцу ……….. рублей. При этом обязательства страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ООО «Росгосстрах» не были выполнены.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Тихоновой Н.А., подлежит возмещению в полном объеме страховщиком, застраховавшим ее ответственность в порядке добровольного страхования.

Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и размером страховой выплаты, произведенной истцом, в сумме ………… руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Тихоновой Н.А. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ……… рубля …. копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере ……….. рублей …….. копеек и уплаченную государственную пошлину в размере ………. рубля ……… копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тихоновой Н.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.