Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4379/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Исраеляну Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исраеляну Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере …., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2015 года были повреждены транспортные средства: …, регистрационный номер …, под управлением фио, принадлежащее ей же, транспортное средство которой застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис …). Ваз, регистрационный знак …, под управлением Исраеляна Р. А., гражданская ответственность которого застрахована в название организации по договору ОСАГО (полис …). Данное транспортное средство принадлежит фио. Согласно справке, выданной ГИБДД от 09.10.2015 года, нарушителем признан водитель ТС …, регистрационный знак …, Исраелян Р.А.. Также согласно административным материалам следует, что водитель ТС …, регистрационный знак …, Исраелян Р. А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. 09.10.2015 года фио обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 711 844 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № … от 02.12.2015 года. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда суммы в порядке суброгации в размере …. (…) + …. (экспертиза).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исраелян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2015 года были повреждены транспортные средства: …, регистрационный номер …, под управлением фио, принадлежащее ей же, транспортное средство которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис …). Ваз, регистрационный знак …, под управлением Исраеляна Р. А., гражданская ответственность которого застрахована в название организации по договору ОСАГО (полис …).

Согласно справке, выданной ГИБДД от 09.10.2015 года, нарушителем признан водитель ТС Ваз, регистрационный знак …, Исраелян Р. А.

Также согласно административным материалам следует, что водитель ТС Ваз, регистрационный знак., Исраелян Р. А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

09.10.2015 года Храмцовская М. Н. обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере …. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № …от 02.12.2015 года.

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку №.. от 25.12.2015 года, стоимость ремонта ТС составляет..., стоимость комплектующих …., износ комплектующих – …., стоимость ремонта ТС с учетом износа – … (л.д. 4).

Как следует, из платежного поручения № … от 10.02.2016 года (л.д. 38), название организации перечислило СПАО «Ингосстрах» лимит по ОСАГО в размере ….

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, то с ответчика Исраеляна Р.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки сверх страхового возмещения в соответствии со ст. 1072 ГК РФв размере ….: …. (сумма с учетом износа) – …. (лимит по ОСАГО) + …. (экспертиза).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Исраеляна Р. А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Исраеляну Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Исраеляна Р. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба …, госпошлину в сумме …, а всего ….

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.