Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4191/16 по

исковому наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак А 495 ХУ 197, застрахованный на момент ДТП в наименование организации получил механические повреждения. Виновником ДТП признан фио, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, наименование организации выплатило страховое возмещение в размере телефон,03 руб. ОСАО «ВСК» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере телефон,03 руб., а также госпошлину в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ЕК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ЕК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Сузуки, государственный регистрационный знак В 793 ХЕ 177, под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ВСК», и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак А495 ХУ 197, под управлением фио, риск повреждения автомобиля котрой застрахован в наименование организации.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан фио, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.24) Размер ущерба, нанесенного автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак А495 ХУ 197 составил телефон,83. С учетом износа ТС сумма ущерба телефон,03 руб.

Согласно платежному поручению №15534 от дата, наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере телефон,83 руб.

ОСАО «ВСК» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма Ответчик с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160623-2 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак А495 ХУ 197 применительно к повреждениям, полученным в ДТП от дата составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) телефон,98 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) телефон,50 руб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет телефон,98 руб. (телефон,98 руб. - сумма) При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере телефон,98 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины...руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере телефон,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины...руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.