Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3969/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3969/2016 по

иску АО «СК РЕГИОНГАРАНТ» к Гуния Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, водитель отсутствовал, автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ, под управлением ХХХ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному по полису серии ХХХ от ХХХ г. у истца автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения. Истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил ХХХ руб.

ХХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного , истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки кого-либо

из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке в

порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, водитель отсутствовал, автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, сведения о страховании его гражданской ответственности в справке о ДТП, иных материалах дела отсутствует.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному по полису серии ХХХ от ХХХ г. у истца автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения. Истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил ХХХ руб.

ХХХ коп.

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ХХХ., управлявшим автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, действовавшего до 01 октября 2014 года в период возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, действовавшего до 01 октября 2014 года , в период возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего , составляет не более ХХХ тысяч рублей.

Статья 1079 ГК Российской Федерации , определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина , которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа.

Однако суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба без учета износа не имеется.

Согласно экспертному заключению №ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, причинен ущерб, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом износа в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «СК РЕГИОНГАРАНТ» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «СК РЕГИОНГАРАНТ» сумму ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб.ХХХ коп.

В удовлетворении остальных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.