Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ереминой Н. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., и автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «ХХХ», (полис ХХХ с лимитом страховой суммы ХХХ руб.).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному по полису серии ХХХ у истца автомобилю «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения. Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ., и автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», (полис ХХХ с лимитом страховой суммы ХХХ руб.).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахованному по полису серии ХХХ у истца автомобилю «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения. Истец, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ХХХ., управлявшей автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни , здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ХХХ тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью , создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина , которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

ХХХ года судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта «ХХХ», регистрационный знак ХХХ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «ХХХ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению ООО «ХХХ» стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, полученных в результате ДТП, произошедшего ХХХ года, с учетом износа, составляет – ХХХ руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ХХХ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

Лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет ХХХ рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления иска к ответчику и у ответчика не возникла обязанность по доплате суммы ущерба истцу в порядке суброгации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, полученных в результате ДТП, произошедшего ХХХ года, с учетом износа составляет – ХХХ руб., с учетом страхового лимита Страховой компании виновника ДТП в размере ХХХ рублей, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просил суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей. Данные расходы ответчика подтверждаются представленным суду чеком.

Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ рублей.

В связи с тем, что требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации -отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ХХХ расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2016 г.