8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3831/2016

Цены на услуги адвоката автоюриста

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3831/16 по иску АО Страховая

компания «ПАРИ» к Логанову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ответчику Логанову А.В. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере …., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2014 г. по адресу: … произошло ДТП, в результате которого автомобилю …, принадлежащего фио, застрахованному в АО СК «ПАРИ» причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Логанов А.В., управлявший автомобилем …, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности фиобыл застрахован в АО СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису «№ … (Т) VР» от 20.01.2014 года. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «ПАРИ» была произведена выплата страхового возмещения в размере …. Согласно экспертному заключению название организации стоимость ремонта …, г.р.з. …, с учетом износа заменяемых деталей составляет ….

Поскольку по договорам страхования, заключенным до 01.10.2014 г. лимит ответственности составляет …., то таким образом, разница в недоплаченном страховом возмещении составляет ….

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела,

возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18.06.2014 г. в 12 часов 03 мин. по адресу: … произошло ДТП с участием автомобиля …, г.р.з. …, под управлением фио, и автомобиля …, г.р.з. …, под управлением Логанова А.В.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Логановым А.В. п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2014 г., справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля …, г.р.з.

…, Логанова А.В. была застрахована в название организации по полису ОСАГО ….

Автомобиль марки …, г.р.з…, владельцем которого является фио, был застрахован на момент ДТП в АО СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису КАСКО № … (Т) VР от 20.01.2014 года.

В соответствии с заказ-нарядом и счетом название организации от 22.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, г.р.з.

… составляет ….

Во исполнение условий договора страхования, истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение название организации в размере …, что подтверждается платежным поручением №… от 12.08.2014 г.

Согласно экспертного заключения название организации №… от 08 июня 2016 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ….

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП имевшее место 18.06.2014 года произошло по вине ответчика Логанова А.В., который допустил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2014 г.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля …г.р.з. … , застрахована в АО СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования, а обязательная гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП была застрахована в название организации по договору ОСАГО, во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля и к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции, действовавшей на момент ДТП) лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - …., таким образом, разница между страховым возмещением и размером причиненного ущерба, не покрытая страховым возмещением составляет … и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Страховая компания «ПАРИ» к Логанову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Логанова А. В. в пользу АО Страховая компания «ПАРИ» сумму ущерба в размере …., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.