Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3784/2016

Дело № 2-3784/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Беляевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3784/16 по иску Общества с

ограниченной ответственностью «СК Согласие» к (Данные изъяты) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец, через уполномоченного доверенностью представителя ООО «СК Согласие» (Данные изъяты) обратилась в суд с иском к (Данные изъяты). о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что (Данные изъяты) года по адресу: (Данные изъяты) произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств № (Данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель (Данные изъяты)., управлявший автомобилем «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного лица. Риск гражданской ответственности водителя (Данные изъяты). был застрахован в АО «Гута- Страхование» по договору страхования ОСАГО № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В связи с повреждением застрахованного лица на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере (Данные изъяты). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере (Данные изъяты), а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере (Данные изъяты).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, в суд также не прибыл. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна

сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из копий платежного поручения от (Данные изъяты), а также полиса добровольного страхования транспортных средств № (Данные изъяты)от (Данные изъяты) года ООО «СК Согласие» оплатило владельцу транспортного средства «(Данные изъяты)» страховое возмещение на сумму (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из копии справки о ДТП от (Данные изъяты) года следует, что виновником данного происшествия признан водитель автомобиля «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак «(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)», (Данные изъяты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; кроме того, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере (Данные изъяты)., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК Согласие» к (Данные изъяты) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с (Данные изъяты) в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере (Данные изъяты).

Взыскать с (Данные изъяты) в пользу ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Ефремов Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года Председательствующий С.А. Ефремов.