Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3701\16 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к Жиглову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Жиглову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что 14.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно документам ГИБДД, Жиглов М.А. управляя автомобилем марки *, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС № *. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере * руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба — * руб.

(*), расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что еще 16.10.2015г. он возмести истцу сумму ущерба в размере * руб..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.09.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Согласно документам ГИБДД, Жиглов М.А. управляя автомобилем марки *, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС № *.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере * руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет — * руб. (*,* руб. (страховая выплата) -*,* (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015г. (до подачи иска в суд) ответчик выплатил истцу * руб., что подтверждается квитанцией об оплате и чеком-ордером.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Жиглову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.