Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3613/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/16 по иску ООО «СК «Согласие» к Пащенко И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Пащенко И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ...произошло ДТП в результате которого автомобилю Ниссан гос. номер ... застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Пащенко И.И., управлявшим автомобилем Мерседес гос. номер .... Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа 171 315,79 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК Согласие, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом в размере 51 315,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Трдатян Л.Э., которая с исковым требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. с. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено.

...произошло ДТП в результате которого автомобилю Ниссан гос. номер ..., застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Пащенко И.И., управлявшим автомобилем Мерседес гос. номер Н959КК177.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа 171 315,79 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК Согласие, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы с учетом износа в размере 171 315 руб. 79 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещении я вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в связи, с чем ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек в пределах лимита.

На основании ст. 1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свои ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности исчисляется не с даты ДТП ..., а с даты, когда страховая компания узнала о нарушенном праве, то есть с момента выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Согласно платежному поручению № ... (л.д.19), истец свои обязательства выполнил по договору страхования ..., следовательно срок исковой давности исчисляет именно с данной даты и заканчивается 16.04.2016 года. Исковое заявление истцом было направлено по почте в суд ...года, согласно почтовому штемпелю (л.д.26), следовательно срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере в размере 51 315 руб. 79 коп. (171 315 руб. 79 коп – 120 000 руб. 00 коп.= 51 315 руб. 79 коп.).

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 739 руб. 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ: ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Пащенко И.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 51 315 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 47 коп., всего 53 055 руб. 26 коп. (пятьдесят три тысячи пятьдесят пять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина