Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3608/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3608/2016 по

иску ООО СК «В********» к М******** И******** Я******** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «В********» обратилось с иском к ответчику М******** И.Я. о взыскании 174 363,62 руб. в счет возмещения ущерба, государственной пошлины в размере 4 687,28 руб., мотивируя тем, что __ ******** 20__ года произошло ДТП, а/м марки Мерседес, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** И.Я., совершил столкновение с а/м БМВ Х1, государственный регистрационный знак ********, под управлением и принадлежащего Т******** М.С. на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика М******** И.Я., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Автомобиль БМВ Х1 застрахован у истца по полису добровольного страхования № ******** по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В результате ДТП автомобилю БМВ Х1 причинены механические повреждения, истец выплатил Т******** М.С. страховое возмещение в размере 349 320,63 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 с учетом износа составляет 294 363,82 руб.

Риск гражданской ответственности М******** И.Я. был застрахован в СПАО «И********» в соответствии с полисом ССС № ********.

СПАО «И********» выплатило истцу в счет возмещения ущерба лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Не возмещенную часть ущерба в сумме 174 363 руб. 82 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М******** И.Я. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд __ ******** 20__ г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик М******** И.Я. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика М******** И.Я. извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, __ ******** 20__ года произошло ДТП, а/м марки Мерседес, государственный регистрационный знак ********, под управлением М******** И.Я., совершил столкновение с а/м БМВ Х1, государственный регистрационный знак ********, под управлением и принадлежащего Т******** М.С. на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком М******** И.Я. п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Водитель Т******** М.С. ПДД РФ не нарушала. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика М******** И.Я.

Автомобиль БМВ Х1 застрахован у истца по полису добровольного страхования № ******** по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В результате ДТП автомобилю БМВ Х1 причинены механические повреждения, истец выплатил Т******** М.С. страховое возмещение в размере 349 320,63 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании платежного поручения № ******** от __ ******** 20__ г.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 с учетом износа составляет 294 363,82 руб.

Риск гражданской ответственности М******** И.Я. был застрахован в СПАО «И********» в соответствии с полисом ССС № ********.

СПАО «И********» выплатило истцу в счет возмещения ущерба лимит страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Ответчик М******** И.Я. в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Поскольку СПАО «И********» выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб., убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.965, 1072 ГК РФ составят 294 363,82 руб. – 120 000 руб. = 174 363,82 руб.

Таким образом, с ответчика М******** И.Я. в пользу ООО СК «В********» суд взыскивает ущерб в размере 174 363 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 687 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ООО СК «В********» к М******** И******** Я******** о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с М******** И******** Я******** в пользу ООО СК «В********» в счет возмещения ущерба 174 363 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 4 687 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.