Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3493/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3493/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Минакову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Минакову В.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * руб., ссылаясь на то, что 30 октября 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з. *, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в сумме * рублей. С учетом износа заменяемых деталей размер ущерба составил * руб.

Невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации,

причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 октября 2014 года в г. Реутов Московской области по вине водителя

Минакова В.А., управлявшего автомобилем марки «*», г.р.з. *, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «*», г.р.з.

*, под управлением Кабашенко И.В., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.24-25).

В результате столкновения автомобилю «*», г.р.з. *, причинены механические повреждения. Стоимость ремонта оплачена истцом в сумме * руб., что подтверждается платежным поручением № 166645 от 23 апреля 2015 года (л.д. 45).

С учетом износа заменяемых деталей размер ущерба составил * руб.

ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере * руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Минаков В.А. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Таким образом исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * рубль * копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Минакова ** в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере * рубль * копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.